Đối đáp với công tố viên, bị cáo Đinh La Thăng khẳng định ông viện dẫn Kết luận 41 của Bộ Chính trị để nêu chủ trương, chứ không nói đến việc chỉ định thầu với PVC.
Sáng 16/1, phiên sơ thẩm xét xử ông Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh trong vụ án Cố ý làm trái và Tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) tiếp tục ngày làm việc thứ 9.
Ông Đinh La Thăng đối đáp với VKS về việc bị quy buộc có lợi ích nhóm. Nói tôn trọng bản luận tội, ông Thăng cho rằng những gì không nằm trong quá trình điều tra, truy tố, xét hỏi thì không đưa vào luận tội song ở đây VKS lại đề cập.
Ông Thăng cho rằng việc ông bổ nhiệm Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận là điều bình thường, không thể coi là lợi ích nhóm. “Bản thân bị cáo cũng được cấp trên bổ nhiệm, nếu suy luận như VKS thì dẫn tới hệ lụy: Cứ bổ nhiệm cán bộ là lợi ích nhóm. Phía sau cái gọi là lợi ích nhóm còn là lương tâm, danh dự của một tập thể”, ông Thăng trình bày.
Ông Đinh La Thăng phủ nhận có lợi ích nhóm
Về lời đánh giá của công tố viên rằng “cấp dưới nhận mà cấp trên không nhận’, ông Thăng nói đã luôn nhận trách nhiệm đứng đầu, trách nhiệm cho các cán bộ dưới quyền. Theo ông, những người này vì đẩy nhanh tiến độ, mục tiêu mà dẫn đến sai phạm, chứ không có mục đích vụ lợi.
Ông Thăng nhắc đi nhắc lại đã nói với luật sư rằng: “Bào chữa gì thì bào chữa chứ không được đổ lỗi cho Đảng, Nhà nước, đổ lỗi cho cấp dưới”.
Ông Thăng cũng cho rằng việc ông viện dẫn Kết luận 41 của Bộ Chính trị là không sai. Ông không nói Bộ Chính trị chỉ định thầu là PVC mà viện dẫn kết luận này nêu chủ trương. Ông khẳng định thẩm quyền của chỉ định thầu với dự án này thuộc về HĐTV PVN và HĐTV đã giao cho PVPower là chủ đầu tư. Và thẩm quyền ký hợp đồng 33 thuộc về PVPower.
Theo ông, xuyên suốt phần buộc tội VKS cho rằng “cái gì Chủ tịch HĐTV cũng phải biết, phải chỉ đạo”, song ông chỉ có thể làm những việc thuộc thẩm quyền. “Bị cáo khẳng định không nhận được báo cáo nào của PVPower, ban Tổng giám đốc, Ban quản lý Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2”, ông nói.
“Người trực tiếp giết người thì lại không bị xử lý’, ông Thăng ví von khi nói về việc PVPower trực tiếp ký hợp đồng 33 không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Ông Đinh La Thăng tại phiên toà. Ảnh: TTXVN
“Cái mà bị cáo chỉ đạo rõ ràng nhất thì không được VKS “đả động gì cả”, đó là phải sử dụng đúng mục đích, đúng pháp luật. Bị cáo không xem thường đồng tiền, chính vì bị cáo coi trọng đồng tiền của dân nên mới có những bút phê, chỉ đạo về việc sử dụng tiền trái mục đích”, ông Thăng tự bào chữa và “xin” công tố viên xem lại việc buộc tội.
Ông Thăng vẫn muốn trình bày nhưng HĐXX ngắt lời, thông báo đến giờ nghỉ trưa.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: TTXVN
Theo luật sư, bản kết luận cũng như cáo trạng đều xác định ông Thanh giữ vai trò thứ hai trong vụ án, nhưng ông Thanh thực tế chỉ có vai trò bên nhà thầu. “Dư luận đang rất nặng nề với bị cáo Trịnh Xuân Thanh”, luật sư nói.
Cho rằng PVPower có vai trò nổi trội trong vụ án này, luật sư đọc bút lục chưa từng được công bố hay đề cập đến từ đầu phiên tòa, thể hiện vào thời điểm lấy lời khai (tháng 6/2017) ông Vũ Huy Quang (nguyên tổng giám đốc PVPower) thừa nhận biết rất rõ việc thiếu các hồ sơ quan trọng khi ký kết hợp đồng 33.
“Người làm sai đầu tiên là Ban giám đốc PVPower”, luật sư Quynh bào chữa và khẳng định “trong hồ sơ chứng cứ vụ án không thấy vai trò của PVN hay PVC mà là PVPower”.
Đồ họa: Tiến Thành
“Nhà nước giao tiền thì phải thanh tra, kiểm tra giám sát, phải xây dựng luật… Bảy năm sau mới khởi tố với tội danh hết sức nặng nề, ảnh hưởng tới thái độ của xã hội”, luật sư Thiệp nói.
Ông dẫn chứng có vụ án gây thiệt hại 3.900 tỷ đồng mà chỉ phạt 5 năm tù, ở vụ án này thiệt hại còn chưa tính đúng, tính đủ cũng chỉ hơn 119 tỷ đồng mà có bị cáo bị đề nghị hình phạt mười mấy năm tù.
Về hành vi bị cáo buộc “cố ý làm trái” của ông Thanh, luật sư Thiệp đánh giá việc truy tố là “không đúng với bản chất, hành vi”. Ông cho rằng các hành vi trên thỏa mãn điều 142 Bộ luật Hình sự 1999 – tội Sử dụng trái phép tài sản của Nhà nước.
Tiếp tục bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Quốc Hùng nghi vấn có “dàn cảnh” trong việc đưa 4 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh. Luật sư đánh giá lời khai của các nhân chứng, bị cáo đều mâu thuẫn và khiên cưỡng. Riêng nhân chứng là lái xe của ông Thanh, luật sư nhiều lần yêu cầu được đối chất trước tòa nhưng không thấy. Theo cáo trạng, tài xế Toàn đã nhận túi tiền 4 tỷ đồng của tài xế của sếp khác tại PVC rồi đưa cho ông Thanh.
Hành vi bị cáo buộc tham ô 13 tỷ đồng của 11 bị cáo. Đồ họa: Tiến Thành
Luật sư Thiệp cho rằng chỉ có niềm tin thì chưa đủ chứng minh tội phạm bởi đó là “tội phạm ẩn”. Với hành vi này, luật sư Thiệp cũng đề nghị chuyển tội danh của ông Thanh thành Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo Bảo Hà( vnexpress)
- Làng đại gia và nghề đồng nát quý tộc ở Nam Định
- Làng nghề nước mắm Sa Châu Nam Định
- Người đẹp Thư Dung ngầm ‘tố’ Kỳ Duyên là người thứ 3?
- Hotgirl thẩm mỹ Vũ Thanh Quỳnh: 2 năm trước bị quỵt lương, nay nhan sắc thăng hạng, được người bí ẩn tặng hoa mỗi ngày
- Làng cổ Bách Cốc – Vụ Bản Nam Định
- Dòng Đức Mẹ Thăm Viếng Bùi Chu
- Nam Định: Ngôi nhà mẫu đơn lãng mạn hơn phim Hàn giữa thành Nam
-
Thống nhất lùi thời gian thông qua luật đặc khu
-
Gã thợ hồ “sát gái” gây án tàn độc vì bị từ chối yêu
-
Nhà Thờ Đổ Nam Định Qua Flycam
-
Công an Nam Định lên tiếng vụ nam thanh niên bị 2 kẻ bịt mặt chém tàn bạo
-
Trót “ăn bánh trả tiền”, người đàn ông “tặng” vợ căn bệnh hiếm gặp
-
Vụ giang hồ bắn nhau khiến người đi đường tử vong?
-
Cầu Tân Phong thi công nhanh kỷ lục
-
Nam Định: 6 thuyền viên được cứu sau 2 ngày lênh đênh
-
Mật lệnh phá án và phi vụ săn bắt giang hồ kinh điển tại Nam Định
-
Độc đáo nghệ thuật kiến trúc Đình Xám (Nam Định)
-
Clip Rap Nam Định Trong Tim Tôi
-
Nhà Thờ Đổ Hải Lý – Có Thể Bạn Chưa Biết
-
Hỗn chiến kinh hoàng tại quán karaoke khiến 2 người thương vong
-
Vụ “Cưỡng đoạt tài sản” tại Trực Ninh, Nam Định: Còn sót người, lọt tội?
-
Chùm ảnh độc phố cổ Thành Nam qua những bức tranh nghệ thuật
