Em trai ông Đinh La Thăng bị đề nghị mức án 11 - 12 năm tù

Em trai ông Đinh La Thăng bị đề nghị mức án 11 – 12 năm tù

Chiều nay 25/1, ông Đinh Mạnh Thắng bị VKS đề nghị mức án 11 – 12 năm về tội Tham ô tài sản.

Chiều 25/1, phiên tòa xét xử bị cáo Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng), Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm liên quan đến vụ án Tham ô tài sản tại Công ty CP BĐS điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) tiếp tục diễn ra.

Sau phần thẩm vấn của các luật sư bào chữa vào buổi sáng, 15h cùng ngày, đại diện VKS đã đọc bản luận tội, đưa ra đề nghị mức án với các bị cáo.

Bị cáo Đinh Mạnh Thắng tại phiên tòa. (Ảnh: TTXVN)

Theo đó, bị cáo Trịnh Xuân Thanh và 7 đồng phạm bị đề xuất mức án như sau:

– Trịnh Xuân Thanh – Nguyên Chủ tịch PVC: Tù chung thân về tội Tham ô tài sản.

– Nguyễn Ngọc Sinh (45 tuổi, nguyên Tổng giám đốc PVP Land): 14 – 15 năm tù về tội Tham ô tài sản.

– Đào Duy Phong (59 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land): 17 – 18 năm tù về tội Tham ô tài sản.

– Đinh Mạnh Thắng (55 tuổi, nguyên chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà): 11 – 12 năm tù về tội Tham ô tài sản.

– Lê Hòa Bình (63 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty 1/5): 9 – 10 năm tù về tội Tham ô tài sản (mức án cho cả 2 bản án là tù Chung thân).

– Nguyễn Thị Kim Thoa (52 tuổi, đang mang án chung thân do có liên quan đến vụ án khác, nguyên kế toán trưởng công ty 1/5): 8 -9 năm tù về tội Tham ô tài sản (mức án cho cả hai bản án là tù Chung thân).

– Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (45 tuổi, ở TP.HCM, kinh doanh tự do): 11 -12 năm tù về tội Tham ô tài sản.

– Thái Kiều Hương (44 tuổi, nguyên Phó tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Vietsan): 11 – 12 năm tù về tội Tham ô tài sản.

Theo bản luận tội của VKS, các bị cáo Thanh, Thắng, Hương, Duy, Sinh, Phong… đã có sự móc nối với Bình, Thoa chuyển nhượng hợp đồng nhằm mục đích chiếm đoạt phần chênh lệch giá.

Trong đó, bị cáo Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chủ đạo và chiếm đoạt số tiền 14 tỷ đồng; bị cáo Đinh Mạnh Thắng nhận 5 tỷ đồng, bị cáo Phong 8 tỷ đồng, bị cáo Sinh 2 tỷ đồng…

Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Xuân Thanh không thừa nhận thỏa thuận việc ăn chênh lệch chia nhau số tiền hơn 80 tỷ đồng tại PVP Land. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của bị cáo Bình, Thoa, Hương, Sinh, Duy, Thắng khớp với nhau chứng minh Trịnh Xuân Thanh là người quyết định chuyển nhượng cổ phần cho Lê Hòa Bình thấp hơn giá trị thực, mục đích chiếm đoạt khoản tiền chệnh lệch.

Bị cáo Thanh chiếm đoạt số tiền lớn, có dấu hiệu không khai báo thành khẩn nên cần xem xét yếu tố giảm nhẹ.

Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh, tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận việc được báo cáo cùng các cổ đông chuyển nhượng cổ phần với giá 52 triệu đồng/m2 đất. Kết quả điều tra, lời khai của Sinh phù hợp với các bị các và chứng cứ khác.

Sinh biết giá trị là 52 triệu đồng/m2 nhưng báo là 34 triệu đồng/m2 đất để hưởng phần chênh lệch. Trong quá trình điều tra, bị cáo Sinh không thành khẩn nhưng tại phiên tòa đã thành khẩn hơn. Đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX xem xét mức án với bị cáo Sinh.

Đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, bị cáo thừa nhận đã nhận 19 tỷ đồng nhưng không biết lý do. Tuy nhiên, lời khai của bị cáo Hương chứng minh bị cáo Thắng đã biết đây là số tiền chênh lệch giá nhưng vẫn nhận, sau đó mới trả lại. Do vậy, HĐXX vẫn đủ cơ sở để kết luận tội Tham ô tài sản với bị cáo Thắng.

Đối với bị cáo Thái Kiều Hương, bị cáo thừa nhận hành vi nhờ Thắng tác động gặp bị cáo Thanh để xin chuyển nhượng cổ phần… Hương cũng là người đưa cho Thắng 5 tỷ đồng, Hương cũng chuyển số tiền 14 tỷ đồng cho bị cáo Thắng, sau đó Thắng mới chuyển cho Thanh.

Tuy nhiên, trong số tiền chênh lệch bị chiếm đoạt, Hương không được hưởng lợi nên đây được coi là tình tiết giảm nhẹ.

Bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy thừa nhận thông qua ông Han Gi Cheol (Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty CP Đầu tư Vietsan) gặp bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Duy khai với cơ quan điều tra, không biết tiền mình nhận là từ số tiền chênh lệch giá. Tuy nhiên, dựa vào lời khai của các bị cáo khác, có thể kết luận bị cáo Duy đã biết đây là tiền chênh lệch nhưng vẫn rút để chia nhau. Tuy nhiên, Duy đã tự nguyện giao nộp lại số tiền đã chiếm đoạt nên có thể xem xét giảm nhẹ.

Bị cáo Lê Hòa Bình thừa nhận PVP Land bán giá thấp hơn để hưởng chênh lệch. Hiện bị cáo Bình đang có vấn đề về sức khỏe. Bị cáo này thành khẩn khai báo nên VKS đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ tội.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa thừa nhận theo chỉ đạo của Lê Hòa Bình để rút tiền chuyển cho Hương.

Kết quả điều tra và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đã đủ cơ sở kết luận các bị can móc nối với nhau để lấy số tiền hơn 80 tỷ đồng để chia nhau. Hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị cáo đã có thể cấu thành tội Tham ô tài sản. Việc truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, làm cho dự án kinh tế rất lớn bị trì trệ, gây lãng phí thiệt hại cho nhà nước, xã hội.

Một số bị cáo là những người có trách nhiệm, quyền hạn nhưng vì tư lợi đã chiếm đoạt tài sản của nhà nước, hành vi thể hiện sự suy thoái đạo đức của lãnh đạo doanh nghiệp nên việc đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết.

Trước đó, trong phần thẩm vấn của luật sư, khi được hỏi về mối quan hệ với bị cáo Thái Kiều Hương, bị cáo Đinh Mạnh Thắng cho rằng đây là mối quan hệ liên quan công việc bình thường, không có gì đặc biệt. Thắng được bị cáo Hương nhờ sắp xếp cuộc gặp với ông Thanh.

Bị cáo Thắng cho rằng mình chỉ đưa đến chứ không biết gặp về nội dung cuộc nói chuyện.

“Tôi nhớ là có 4 người trong bữa ăn tại nhà hàng Xuân Diệu ngày hôm đó. Trong bữa ăn không có giao dịch về việc chuyển nhượng hay thoái vốn”, ông Thắng nói.

Về khoản tiền 5 tỷ đồng nhận từ bị cáo Hương, ông Thắng cho biết: “Khi đưa tiền cho tôi, chị Hương chỉ nói cảm ơn tôi, tôi cũng không hỏi kỹ hơn. Khoản tiền 5 tỷ đồng là cảm ơn tôi, còn khoản 14 tỷ đồng, sau đó là Hương chuyển đến nhà đưa cho vợ tôi và nhờ chuyển cho anh Thanh.

Khi nhờ lái xe chuyển cho anh Thanh, tôi gọi điện và nói với anh Thanh là Hương chuyển quà cho anh ấy. Anh Thanh không nhận trực tiếp mà người nhận là lái xe riêng của anh ấy. Hương chuyển 14 tỷ đồng cho anh Thanh vì lý do gì tôi cũng không hỏi”.

Để làm rõ hơn về vai trò của các bị cáo trong vụ việc này, luật sư Nguyễn Huy Thiệp – người bào chữa cho ông Đinh Mạnh Thắng tiếp tục xét hỏi.

Luật sư Thiệp hỏi bị cáo Hương tại sao lại có nhu cầu gặp bị cáo Thanh. Bị cáo Hương khai do bị cáo Sinh nhờ gặp nên mới giúp chứ không có nhu cầu gặp bị cáo Thanh.

Nghe câu trả lời của bị cáo Hương, bị cáo Nguyễn Ngọc Sinh (Nguyên TGĐ PVP Land) phủ nhận hoàn toàn câu trả lời này.

Bị cáo Hương tiếp tục khai rằng, mục đích gặp bị cáo Thanh để giới thiệu nhà đầu tư với Thanh, đồng thời nhờ bị cáo Thanh ủng hộ việc thoái vốn tại PVP Land.

Trước lời khai của bị cáo Hương, bị cáo Thắng khẳng định mình không biết thông tin về việc thoái vốn trước khi sắp sếp cuộc gặp.

“Việc Hương cảm ơn tôi 5 tỷ đồng vì đã giúp Hương là chuyện bình thường. Sau khi nhận 5 tỷ đồng không lâu, tôi đã trả lại. 7 năm sau khi trả tiền, tôi mới bị khởi tố”, ông Thắng nói.

Luật sư Nguyễn Hoàng Hải – người bào chữa cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng tiếp tục thẩm vấn các bị cáo về việc chuyển vali tiền 14 tỷ đồng cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

Về số tiền 14 tỷ đồng, Hương khai: “Tôi không mang tiền đến nhà để đưa cho bà Vân, vợ anh Thắng. Tiền là do nhân viên đưa đến. Tôi không biết anh Thanh nên mọi việc tôi nhờ anh Thắng. Tôi làm việc này không vì mục đích cá nhân mà chỉ là giúp anh Sinh. Việc chuyển 14 tỷ đồng cũng là giúp anh Sinh”.

Trước câu trả lời của bị cáo Hương, luật sư cho gọi bị cáo Sinh lên đối chất.

Bị cáo Sinh phản bác: “Không có chuyện tôi nhờ Hương chuyển tiền cho bị cáo Thanh. Nếu có 14 tỷ đồng để chuyển cho anh Thanh thì tôi gọi điện luôn cho anh ấy nói luôn chứ nhờ qua chị Hương làm gì?”.

Luật sư hỏi bị cáo Thắng chi tiết về số tiền 14 tỷ đồng.

Sau đó, bị cáo Thắng trả lời: “Thời gian lâu rồi nên tôi không nhớ chi tiết. Tôi chỉ nhớ có 2 cái túi, bên trong là 2 cái thùng. Bị cáo không mở ra. Nó giống với vali xách tay dạng đi máy bay. Kích thước loại nhỏ”.

KIM THƯỢC
(vtc.vn)

Tags:
Tin Tức Nam Định 24h Qua

ĐỜI SỐNG

GÓC NAM ĐỊNH

TOP