Luật sư: Ông Đinh La Thăng không có động cơ, tư lợi cá nhân

Các luật sư của ông Đinh La Thăng cho rằng ông “cố ý làm trái” là vì mục tiêu bảo đảm tiến độ và hiệu quả đối với dự án, hoàn toàn không có động cơ tư lợi, cá nhân.

Sau khi đại diện Viện kiểm sát luận tội và đề nghị mức án – trong đó ông Đinh La Thăng bị đề nghị mức 14-15 năm tù vì tội “Cố ý làm trái”, phiên tòa xét xử các sai phạm xảy ra ở Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp dầu khí (PVC) tiếp tục phần tranh tụng.

Luật sư Phan Trung Hoài – bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng – là luật sư đầu tiên thực hiện bài bào chữa cho bị cáo. Luật sư Hoài cho biết bản thân ông cảm thấy bất ngờ với bản luận tội của đại diện Viện KSND TP Hà Nội (VKS) vì có nhiều nội dung không giống với bản cáo trạng.

Thứ nhất là ở hành vi gây thiệt hại cho nhà nước thêm nhiều lần do dự án chậm tiến độ. Sáng 11-1 tòa có hỏi dự án xong chưa, theo kế hoạch dự toán đến 2014 sẽ xong nhưng đến nay mới được 80%, VKS cho rằng thời gian hoàn thành dự án bị kéo dài gấp đôi, đội vốn đầu tư là do việc làm của các bị cáo trong vụ án này.

Thứ hai là nội dung VKS cho rằng ông Đinh La Thăng đã lợi dụng cơ chế đặc thù Chính phủ dành cho PVN để gây lợi ích nhóm. “Như vậy là không công bằng cho ông Đinh La Thăng”, luật sư Hoài nói.

Liên quan đến việc PVN chỉ định thầu dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 cho PVC, theo luật sư Hoài, tại cuộc làm việc với PVN ngày 12-2-2009, Thủ tướng Chính phủ đã kết luận đồng ý về nguyên tắc tập đoàn được chỉ định các đơn vị thành viên cung cấp dịch vụ để thực hiện các dự án đầu tư của tập đoàn.

Chủ trương này nhằm phát huy nội lực và kích cầu dịch vụ trong nước, đồng thời yêu cầu tập đoàn thực hiện đúng các quy định của pháp luật về chỉ định thầu.

“Như vậy, với kết luận của Thủ tướng Chính phủ thì về thẩm quyền, PVN được phép chỉ định các đơn vị thành viên cung cấp dịch vụ để thực hiện các dự án đầu tư của tập đoàn; về trình tự thủ tục, phải thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về chỉ định thầu”, luật sư Hoài đưa ra quan điểm.

“Thực tế thời hạn mà Chính phủ yêu cầu về tiến độ phải khởi công dự án từ tháng 2-2009, đến lượt mình ông Thăng đã ép đơn vị chức năng phải thực hiện bảo đảm tiến độ đề ra, nên đã đôn đốc, ép tiến độ với cấp dưới, nhưng thực tế không chỉ đạo các đơn vị này làm trái luật”, ông Phan Trung Hoài tiếp tục bào chữa cho thân chủ của mình.

Luật sư Hoài cũng cho biết trong quá trình tổ chức thực hiện, PVN phải chịu sự theo dõi, giám sát của nhiều bộ, ngành chức năng, nhưng trong thời gian triển khai các gói thầu giai đoạn 2009-2011, trong đó có dự án này, PVN chưa nhận được sự khuyến cáo nào của các cơ quan chức năng có thẩm quyền.

Liên quan đến việc tạm ứng tiền cho dự án để các bị cáo sử dụng sai mục đích gây thiệt hại tài sản nhà nước, theo luật sư Hoài, HĐTV của PVN trong đó có ông Đinh La Thăng với trách nhiệm là chủ tịch đã thường xuyên họp giao ban tại công trường, cũng như tại PVN để kịp thời giải quyết những vướng mắc, tồn tại và kiến nghị của các đơn vị, nhằm đẩy nhanh tiến độ dự án theo yêu cầu cao về tiến độ của Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ đối với dự án điện trọng điểm, cấp bách này.

Đó là lý do ngày 1-6-2011, tại cuộc họp giao ban tại công trường dự án, trên cơ sở kiến nghị của các đơn vị, ông Thăng đã kết luận giải quyết nhiều vấn đề, trong đó có nội dung về tạm ứng tiền cho dự án.

“Như vậy, đối với dự án, ông Đinh La Thăng chỉ tham gia chỉ đạo chủ yếu trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư. Khi bắt đầu triển khai đầu tư thì ông Thăng đã chuyển công tác”, luật sư Hoài lập luận.

“Trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư, dự án đã được triển khai theo đúng quy định của pháp luật, đúng chỉ đạo của Thủ tương Chính phủ với tinh thần khẩn trương vì mục tiêu đáp ứng yêu cầu tiến độ của các dự án điện cấp bách.

Bản thân ông Thăng luôn chỉ đạo quyết liệt, công khai, minh bạch, đúng thẩm quyền, vì mục tiêu bảo đảm tiến độ và hiệu quả đối với dự án, hoàn toàn không có động cơ tư lợi, cá nhân”.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp gửi HĐXX thư của người dân

Trước khi kết thúc bài bào chữa của mình dành cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đã gửi đến hội đồng xét xử một số tài liệu là thư của người dân gửi cho ông Đinh La Thăng sau khi ông bị khởi tố, bắt tạm giam.

“Tôi có một số tài liệu là ý kiến của công dân, nhưng tôi muốn hội đồng xét xử tham khảo đánh giá xem xét ông Thăng là người thế nào trước khi định mức án”, luật sư Thiệp nói.

“Trong những tài liệu này, có những người chỉ là người dân bình thường thôi. Họ đã viết những lá thư ngỏ rất cảm động, họ liệt kê những gì ông Thăng làm và nếu có thể, họ muốn đi tù thay cho ông Thăng để ông Thăng được trở về làm việc”.

Trước đó, luật sư Thiệp cho rằng không đủ căn cứ để buộc tội ông Thăng tội “Cố ý làm trái”, bởi không có bằng chứng nào trong 64.000 trang tài liệu thể hiện sự chỉ đạo của ông Đinh La Thăng trong việc chỉ định thầu, chỉ đạo tạm ứng trái quy định.

Luật sư Thiệp cũng đề nghị VKS xem xét lại căn cứ xác định khoản lãi trong thực tế. Luật sư cũng lưu ý căn cứ xác định thiệt hại trong khi nguyên đơn dân sự chưa có yêu cầu bồi thường thiệt hại và không có đơn yêu cầu.

“Nội dung diễn biến phiên tòa cho thấy số tiền thu hồi đã cao hơn số tiền tạm ứng, như vậy toàn bộ thiệt hại đã được xử lý hết thì có hậu quả không?”, luật sư Nguyễn Huy Thiệp đặt câu hỏi và đề nghị VKS tranh luận cụ thể.

HOÀNG ĐIỆP – THÂN HOÀNG( báo tuổi trẻ)

• Nam Định: Chỉ kịp chịu tang mẹ nửa ngày, nữ sinh nuốt nước mắt vào phòng thi
• Làng xưa Nam Định – P.3
• Đến Nam Định, không quên ghé qua nhà thờ lớn nhất Đông Dương
• Em trai F.A của cô dâu ‘vàng đeo trĩu cổ’ được gần 1000 fan nữ kết bạn nhưng kiên quyết không chấp nhận
• Nghĩa Hưng: Đầu xuân, vua cá bống bớp tiết lộ cách nuôi cá trong ao nhà, kiếm tiền tỷ/năm
• Làng ươm tơ bằng tay nổi tiếng nhất Việt Nam
• Muối – ‘vàng trắng’ của người dân Bạch Long, Nam Định